Е. В. Фуйор, И. Максим, В. Антон

 

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

 

Фуйор Е.В.

       Некоторые вопросы, касающиеся права собственности потребительской кооперации /Е.В.Фуйор, И.Максим, В.Антон // Место и роль кооперативного движения в свете новых социально-экономических тенденций: Материалы междунар. науч. конф. – Караганда, 2001. – С. 31 – 33.

 

 

За годы прошедшие с момента провозглашения независимости Молдовы и становления государственности в результате развития были заложены ос­новы рыночной экономики. Проведенные реформы способствовали возрождению предприимчивости и формированию свободной хозяйственной инициа­тивы. Однако, в ходе реформ возникли серьезные трудности и проблемы, так как не в полной мере были созданы условия для устойчивого роста производства.

В то же время, положение потребительской кооперации существенно усложнилось в связи со спецификой ее деятельности. Так, ее структурные подраз­деления расположены преимущественно в сельской местности, для которой характерна низкая покупа­тельная способность населения. Помимо этого, отда­ленность и разбросанность населенных пунктов вы­нуждает содержать большое количество мелких мага­зинов, не имеющих возможность обеспечивать соответствующий уровень рентабельности и приносящие убытки.

В настоящее время, самой тяжелой проблемой, с которой сталкивается система потребкооперации, яв­ляется ее финансовое положение, возникшее вследствие либерализации цен и инфляции. В результате она утратила собственные оборотные средства и расте­ряла многие свои конкурентные преимущества. На­ряду с этим известно, что во многих странах с разви­той экономикой эта система выступают в качестве общепризнанного субъекта рынка и многие из них действуют весьма эффективно. Как хозяйствующие субъекты рынка, они имеют те же права, как и иные экономические агенты и во многих случаях им оказы­вается особая поддержка со стороны государства.

Учитывая создавшееся положение, были разрабо­таны следующие меры по ее выходу из кризиса и ста­билизации финансового состояния:

более рациональное использование имущества, рост рентабельности предприятий и приостановление спада объемов деятельности;

осуществление структурных преобразований, проведения реформ направленных на их устойчивое развитие;

усиление позиций по развитию агропромышлен­ного комплекса и восстановлению местных про­изводителей на потребительском рынке;

реформирование розничной торговой сети на ос­нове разработки и внедрения новых концепций ее развития обеспечивающих наибольшие удобства для членов-пайщиков и повышение конкуренто­способности потребительской кооперации.

Для улучшения деятельности системы потреби­тельской кооперации Межпарламентская Ассамблея СНГ на своем десятом пленарном заседании приняла модельный закон «О кооперативах и объединениях (союзах)». В данном документе определены общие правовые, организационные, экономические и социальные основы создания и деятельности кооперативов и их объединений (союзов) с учетом общепризнанных мировым сообществом кооперативных принципов и ценностей. На основе этого юридического акта, Пар­ламент Республики Молдова принял закон «О потре­бительской кооперации» от 28.09.2000, в котором уч­тена специфика деятельности и особенности функционирования национальной кооперации.

Так, в соответствии с данным актом, под потребительским кооперативом подразумевается самостоя­тельное и независимое объединение физических лиц, созданное на основе принципа добровольного согла­сия путем кооперирования паевых взносов его членов осуществляющих экономическую деятельность для удовлетворения их интересов и потребительских нужд. В то же время, он оговаривает и понятие «орга­низация потребительской кооперации» являющееся потребительским кооперативом либо территориальным или центральным союзом. Одновременно, под кооперативным предприятием подразумевается агент со статусом юридического лица, созданный как ком­мерческое предприятие организацией потребитель­ской кооперации для реализации своих целей и задач и действующее в соответствии с законодательством и своим уставом. Как видим, в данном определении не делается никакого разграничения между понятиями «организация потребительской кооперации» и «кооперативным предприятием».

Вместе с тем, экономической теорией юридическое лицо определяется как организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении и кооператив­ном управлении обособленное имущество, а также отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и отвечать в суде. Однако, с точки зрения принятых законов, предпри­ятия - это экономические агенты или лица, дейст­вующие в рыночной экономке, занятые производст­вом, реализацией товаров и услуг с целью получения прибыли и ее максимизации. Они представляют собой имущественно обособленную хозяйственную еди­ницу, организованную для достижения какой-либо хозяйственной цели. То есть, это экономическая единица, которая: самостоятельно принимает решения; реально использует факторы производства для изготовления и продажи продукции; стремится к получе­нию дохода и реализации других целей.

Таким образом, из выше сказанного видно, что предприятие - это коммерческая организация, нацеленная на получение прибыли. Именно этим свойст­вом предприятие существенным образом отличается от некоммерческих организаций, так как они не пре­следуют цели приобретения прибыли.

Следовательно, экономическая теория наравне с экономическим и торговым правом употребляют определение организации и предприятия как синонимы. По нашему мнению, это правильно и в случаях, отно­сящихся к функционированию системы потребитель­ской кооперации.

Однако, законодатель в принятом законе о кооперации не сумел правильно представить смысл опреде­ления кооперативной организации и кооперативного предприятия, а разница между ними кроется лишь в праве собственности, так как первая имеет полное право, в то время как второе имеет ограниченное право собственности (без права распоряжения иму­ществом). В то же время, большое значение имеют нормы гражданского законодательства предусматри­вающее, что собственниками потребительской коопе­рации, которым принадлежит право владения, поль­зования и распоряжения своим имуществом, являются потребительские общества и их союзы, как организации - юридические лица.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме унитарных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества переданного им в качестве вкла­дов либо взносов их учредителями, а также имуще­ства, приобретенного этими юридическими лицами по другим основаниям. В этом случае учредители имеют, в отношении имущества принадлежащего этой орга­низации на праве собственности, обязательственные права, определяемые учредительными документами.

Таким образом, имуществом потребительского общества, является то, которое создано за счет взносов членов и полученное в результате уставной дея­тельности и иных источников, не запрещенных законодательством и принадлежащее ему на правах соб­ственности как юридическому лицу. В то же время, союз потребительских обществ является собственни­ком, принадлежащего ему имущества как юридиче­ское лицо, то есть в его ведении находится имущество, образованное за счет взносов его членов, доходы, по­лучаемые от предпринимательской деятельности союза и созданных им организаций, а также от иных: источников.

Анализируя сказанное, можно констатировать, что кооперативное предприятие (в соответствии с  законом о кооперации) принимает особый статус, противоречащий всему торговому праву действующему в республике. Исходя из этого, считаем, что необходимо сделать некоторые изменения в законо­дательстве, позволяющие в первую очередь гражда­нам наряду с пайщиками лучше понять суть, цели и механизм организации и работы потребкооперации. При этом предлагаем определение «кооперативное предприятие» заменить выражением «хозяйственное общество». Несмотря на то, что закон прямо не отри­цает, новое законодательство не предусматривает возможности сохранения в системе потребительской кооперации предприятий, так называемого «собст­венного» хозяйства со статусом юридического лица.

Поэтому, считаем, что вопросы собственности могут быть решены следующим образом:

для отдельных предприятий лучше всего установить статус филиала, не являющегося юридиче­ским лицом и наделенного имуществом, создав­шим его потребобществом или союзом. При этом следует иметь в виду, что филиал является обособленным подразделением, выполняющий часть его функций. К сожалению, в законе не оговари­вается, что кооперативы имеют право открывать филиалы;

на базе отдельных предприятий собственного хозяйства, было бы целесообразно создать хозяйственные общества (общества или товарищества с ограниченной ответственностью, акционерные общества) со 100-процентным участием коопера­тивного капитала. Имея в виду специфику развития нашего государ­ства и предписания принятого закона, предусматри­вающего, что кооперативное предприятие имеет ста­тус юридического лица, считаем, что потребительские общества лучше всего создавать в виде обществ с ог­раниченной ответственностью, тем более, что они могут быть созданы одним лицом, в нашем случае кооперативом. При этом, взаимоотношения между организациями потребкооперации и созданными при их участии хозяйственные общества, целесообразно оформлять договорами. Также следует согласовать вопросы о распростра­нении на хозяйственные общества, с уставным капи­талом полностью состоящим из вкладов потребитель­ских кооперативов или союзов, действующих ныне в системе потребительской кооперации, порядка внут­рихозяйственных отчислений, с отнесением затрат на себестоимость товаров и услуг соответствующих хо­зяйственных обществ. Одновременно, потребитель­ские кооперативы и союзы должны использовать ры­чаги влияния на деятельность хозяйственных обществ, созданных на базе кооперативного капитала.